Consiste en enseñar a utilizar los principios de la lógica para analizar y modificar creencias irracionales. Se realiza en 2 direcciones: (1) el análisis de la validez lógica de las premisas del paciente; (2) el análisis de la incongruencia de la premisa válida del paciente en relación con su conducta. Para ello se utilizan tanto el razonamiento deductivo como el inductivo.
B.
Se trata de aportar evidencia empírica que avale las creencias u opiniones que se están sosteniendo.
C.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
2.
REDUCCIÓN AL ABSURDO:
A.
Implica llevar al extremo la creencia expresada para que, ante lo absurdas que resultan sus consecuencias, vea la necesidad de reformularla.
B.
Se trata de aportar evidencia empírica que avale las creencias u opiniones que se están sosteniendo.
C.
Se resaltan creencias particulares del paciente que son contradictorias con otras que pertenecen también a su repertorio y muy valoradas por él.
D.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
E.
El terapeuta enseña a extraer consecuencias positivas que supone adoptar creencias racionales.
3.
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN EMPÍRICA:
A.
Implica llevar al extremo la creencia expresada para que, ante lo absurdas que resultan sus consecuencias, vea la necesidad de reformularla.
B.
Se trata de aportar evidencia empírica que avale las creencias u opiniones que se están sosteniendo.
C.
Se resaltan creencias particulares del paciente que son contradictorias con otras que pertenecen también a su repertorio y muy valoradas por él.
D.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
E.
El terapeuta enseña a extraer consecuencias positivas que supone adoptar creencias racionales.
4.
CONTRADICCIÓN CON EL VALOR APRECIADO:
A.
Implica llevar al extremo la creencia expresada para que, ante lo absurdas que resultan sus consecuencias, vea la necesidad de reformularla.
B.
Se trata de aportar evidencia empírica que avale las creencias u opiniones que se están sosteniendo.
C.
Se resaltan creencias particulares del paciente que son contradictorias con otras que pertenecen también a su repertorio y muy valoradas por él.
D.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
E.
El terapeuta enseña a extraer consecuencias positivas que supone adoptar creencias racionales.
5.
APELAR A CONSECUENCIAS NEGATIVAS:
A.
Implica llevar al extremo la creencia expresada para que, ante lo absurdas que resultan sus consecuencias, vea la necesidad de reformularla.
B.
Se trata de aportar evidencia empírica que avale las creencias u opiniones que se están sosteniendo.
C.
Se resaltan creencias particulares del paciente que son contradictorias con otras que pertenecen también a su repertorio y muy valoradas por él.
D.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
E.
El terapeuta enseña a extraer consecuencias positivas que supone adoptar creencias racionales.
6.
APELAR A CONSECUENCIAS POSITIVAS:
A.
El terapeuta enseña a extraer consecuencias positivas que supone adoptar creencias racionales.
B.
El terapeuta muestra al paciente las consecuencias negativas que tiene lo que está diciéndose a sí mismo.
C.
Consiste en enseñar a utilizar los principios de la lógica para analizar y modificar creencias irracionales. Se realiza en 2 direcciones: (1) el análisis de la validez lógica de las premisas del paciente; (2) el análisis de la incongruencia de la premisa válida del paciente en relación con su conducta. Para ello se utilizan tanto el razonamiento deductivo como el inductivo.
7.
En el análisis y evaluación lógica para demostrar que una conducta no se deriva de una creencia se puede utilizar el:
A.
Razonamiento deductivo
B.
Razonamiento inductivo
8.
En el análisis y evaluación lógica para demostrar que una creencia no se deduce de una conducta se puede utilizar el:
