Print Froggy Jumps: Filozoficzna Ropucha (language - philosophy - semantics - logic

1. Smith-samobójca rzucił się pod pracujący kombajn, który rozszarpał jego ciało na strzępy. Dwóch detektywów dokonują oględzin, widzą zmasakrowane szczątki i jeden z detektywów mówi do kolegi: "Zabójca Smitha to szaleniec". Zdaniem Donnellana

A

cecha "bycia szaleńcem" została przypisana Smithowi, który rzucił się pod kombajn

B

cecha "bycia szaleńcem" została przypisana kombajnowi, który rozszarpał ciało Smitha

C

cecha "bycia szaleńcem" nie została nikomu przypisana (deskrypcja "zabójca Smitha" nie denotuje)

2. Wyobraź sobie, że mówisz do Amerykanina: "że li papą, pety leżą se. Żulę idą polę rzepakú, a za żulę turla się żur. Mom ser, widzę żabę z petę!". Amerykanina wniosek, że jesteś Francuzem, jest:

A

implikaturą konwersacyjną

B

implikaturą konwencjonalną

C

żadna z tych opcji

3. Słyszysz dialog: "[Artur:] Kibice nie krzyczą. [Bartek:] Aha, czyli na razie wynik bez zmian." Wypowiedź Bartka to:

A

Wniosek we wnioskowaniu entymematycznym wyprowadzony z kontekstowych przesłanek i wypowiedzi Artura

B

Implikatura konwersacyjna - wysłowienie tego, co nie wprost zakomunikował Artur

C

Implikatura konwencjonalna (niezależna od kontekstu wypowiedzi dodatkowa treść związana ze zdaniem)

4. "This street", "That street", "The other street" na obrazku to

A

wyrażenia istotnie okazjonalne

B

nazwy własne

C

wyrażenia wskazujące (demonstratywy)

5. Rozważ zdanie: "Wojtek pojechał na Sycylię". Wniosek "Wojtek pojechał gdzieś" jest

A

presupozycją

B

konwencjonalną implikaturą

C

konwersacyjną implikaturą

6. Rozważ zdanie: "On jest Włochem, dlatego jest rodzinny". Wniosek, że istnieje związek pomiędzy byciem Włochem a byciem rodzinnym, jest

A

konwersacyjną implikaturą

B

konwencjonalną implikaturą

C

presupozycją

7. Cechy: da się odwołać, nie ma wpływu na warunki prawdziwości, jest wyprowadzalna w wyniku łamania którejś z maksym, to cechy

A

implikatury konwencjonalnej

B

implikatury konwersacyjnej

C

presupozycji

8. Cechy: nie da się odwołać, nie ma wpływu na warunki prawdziwości, nie jest wyprowadzalna w wyniku łamania którejś z maksym, to cechy

A

presupozycji

B

implikatury konwersacyjnej

C

implikatury konwencjonalnej

9. W wyniku jawnego łamania którejś z maksym jest wyprowadzalna

A

presupozycja

B

implikatura konwencjonalna

C

implikatura konwersacyjna

10. Ktoś ci mówi: "Marysia patrzyła na płonący gmach Uniwersytetu i mrużyła oczy z radości". Twój wniosek, że Marysia mruży oczy z radości PONIEWAŻ płonie Uniwersytet, jest

A

konwersacyjną implikaturą

B

konwencjonalną implikaturą

C

presupozycją zdania

11. Sąsiad ci mówi: "Jeśli umyjesz mi samochód, dam ci 30 złotych". Czy wniosek "jeśli nie umyję samochodu, to tych 30 złotych nie da", który ciśnie się ci na usta, jest

A

konwersacyjną implikaturą

B

presupozycją

C

konwencjonalną implikaturą

12. Turniej piłkarski UEFA Euro 2020 z powodu pandemii odbył się w roku 2021. Czy cecha "odbywający się w roku 2020" jest według Milla częścią tego, co nazwa "UEFA Euro 2020" konotuje?

A

Nie

B

Tak

C

Żadne z dwóch

13. Astronom Le Verrier doszedł do wniosku, że musi istnieć planeta, która zakłóca orbitę Uranu. Nazwał ją Neptunem. Załóżmy, że faktycznie istnieje taka planeta. Czy sąd wyrażony przez zdanie: "Neptun to planeta, która zakłóca orbitę Uranu" jest sądem

A

koniecznym a priori

B

koniecznym a posteriori

C

przygodnym a priori

14. Wyrażenie jest "sztywnym desygnatorem" jeśli

A

z uwagi na światy możliwe desygnuje różne obiekty

B

desygnuje jedynie obiekty nieruchome

C

z uwagi na światy możliwe desygnuje ten sam obiekt

15. Wyrażenie A oraz wyrażenie B są sztywnymi desygnatorami. Co więcej, desygnują ten sam obiekt. Czy zdanie "A = B" wyraża sąd

A

przygodny

B

żadne z dwu

C

konieczny

16. Załóżmy, że nazwa "Juliusz" jest skrótem deskrypcji "faktyczny wynalazca suwaka". Czy jest możliwa sytuacja, w której moglibyśmy nie wiedzieć, że [Jeśli Juliusz istnieje, to jest on faktycznym wynalazcą suwaka]?

A

Żadne z dwu

B

Tak

C

Nie

17. Załóżmy, że nazwa "Juliusz" jest skrótem deskrypcji "faktyczny wynalazca suwaka". Czy prawdziwość sądu wyrażonego przy pomocy zdania "Jeśli Juliusz istnieje, to jest on faktycznym wynalazcą suwaka" jest nam znana

A

a priori

B

a posteriori

C

żadne z powyższych

18. Czy sąd wyrażony za pomocą zdania "Ronaldo jest tożsamy z Ronaldo" jest sądem

A

żadne z dwóch

B

przygodnym

C

koniecznym

19. Załóżmy, że jedyne, co zna Kowalski o Mickiewiczu, to to, że jest to autor "W pustyni i w puszczy". Czy zdaniem Kripkego Kowalski, kiedy używa nazwy "Mickiewicz", odnosi się do

A

Sienkiewicza

B

Do nich obu

C

Mickiewicza

20. Załóżmy, że profesor Miodek odkrył, że prawdziwym autorem "Pana Tadeusza" był Norwid, ale zdecydował, że nie powie o tym szerokiej publiczności. Czy w takiej sytuacji, używając nazwy "Mickiewicz", cały czas odnosilibyśmy się do (zdaniem Kripkego):

A

Norwida

B

Do nikogo

C

Mickiewicza

21. Czy według Fregego zdanie "Największy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów wygrał puchar Davisa" wyraża myśl?

A

Tak, ponieważ wszystkie składniki mają sens

B

Nie, ponieważ deskrypcja nie ma sensu

C

Żadne z dwu

22. Zdanie "Największy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów nie istnieje" wyraża sąd, który jest według Fregego

A

prawdziwy

B

pozbawiony wartości logicznej

C

fałszywy

23. W zdaniu "Istnieje na świecie największy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów i MOŻE on zostać królem Peru" operator MOŻE względem deskrypcji określonej znajduje się

A

w szerokim zasięgu

B

w wąskim zasięgu

C

żadna z tych opcji

24. Mark Twain to Samuel Clemens (te dwie nazwy desygnują tę samą osobę). Czy mamy prawo wymienić jedną nazwę na drugą z gwarancją zachowania wartości logicznej w poniższym zdaniu: "Beata Szydło myśli, że przeczytała wszystkie książki Marka Twaina"?

A

tak, mamy prawo, ponieważ nazwy "Mark Twain" i "Samuel Clemens" desygnują tę samą osobę

B

Nie, nie mamy prawa, mimo że nazwy "Mark Twain" i "Samuel Clemens" desygnują tę samą osobę

C

żadna z tych opcji

25. Komentator sportowy komentuje mecz piłki nożnej, w którym Ronaldo z numerem 9 przed chwilą strzelił bramkę. Komentator mówi: "Wspaniałą bramkę strzelił kapitan drużyny z numerem 109". Czy według Strawsona komentator wypowiedział sąd?

A

Tak, ponieważ udało mu się odnieść do Ronaldo mimo niespełnionej deskrypcji

B

Nie, ponieważ deskrypcja okazała się pusta

C

Żadna z tych opcji

26. Komentator sportowy komentuje mecz piłki nożnej, w którym Ronaldo z numerem 9 przed chwilą strzelił bramkę. Komentator mówi: "Wspaniałą bramkę strzelił kapitan drużyny z numerem 109". Czy według Donnellana komentator wypowiedział sąd?

A

Żadna z tych opcji

B

Tak, ponieważ udało mu się odnieść do Ronaldo mimo niespełnionej deskrypcji

C

Nie, ponieważ deskrypcja okazała się pusta

27. Wypowiadając zdanie "Chciałabym poznać największego pisarza przyszłego stulecia" używam deskrypcji

A

atrybutywnie

B

referencyjnie

C

żadna z tych opcji

28. Wyglądam przez okno i widzę psa, który siedzi pod latarnią. Mówię: "Ten pies pod latarnią chyba należy do sąsiadów". Tak naprawdę pod latarnią siedzi kot. Użyłam deskrypcji "ten pies pod latarnią", by odnieść się do zwierzęcia, którego widzę,

A

żadna z tych opcji

B

atrybutywnie

C

referencyjnie

29. Wyglądam przez okno i widzę psa, który siedzi pod latarnią. Mówię: "Ten pies pod latarnią chyba należy do sąsiadów". Tak naprawdę pod latarnią siedzi kot. Ten kot w stosunku do użytej deskrypcji "ten pies pod latarnią" jest

A

odniesieniem semantycznym

B

odniesieniem mówiącego

C

żadna z tych opcji

30. Czy gramatyczna forma zdania może różnić się od formy logicznej tego zdania?

A

Nie może

B

Może

C

Żadna z tych opcji

31. Zdanie "Największy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów wygrał puchar Davisa" wyraża sąd. Czy ten sąd według Russella jest

A

Prawdziwy

B

Pozbawiony wartości logicznej

C

Fałszywy

32. Zdanie "Największy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów wygrał kolejny puchar" wyraża sąd. Czy ten sąd

A

jest sądem przedmiotowo-zależnym

B

nie jest sądem przedmiotowo-zależnym

C

żadna z tych opcji

33. Wypowiadam zdanie: "Juliusz Cezar był rzymskim dowódcą". Czy według Russella Juliusz Cezar (człowiek) jest składnikiem sądu, który został wyrażony?

A

nie

B

tak

C

żadna z tych opcji

34. Przy ustalaniu odniesienia nazwy za pomocą deskrypcji owe deskrypcje

A

stają się znaczeniem nazwy - nazwa znaczy to samo (jest synonimem) co owe deskrypcje

B

nie stają się znaczeniem, pełnią funkcję narzędzia, które pozwoliło powiedzieć, co nazwa desygnuje

C

żadna z tych opcji

35. Twórca teorii nazw własnych jako "wiązki deskrypcji" jest

A

Frege

B

Strawson

C

Searle

36. Twórcą koncepcji "gier językowych" był

A

Wittgenstein

B

Frege

C

Russell

37. Pogląd, że nazwy własne nie desygnują, ponieważ są jedynie skrótami deskrypcji, należy do

A

Russella

B

Milla

C

Fregego

38. Zdaniem Russella jestem bezpośrednio zaznajomiona

A

wyłącznie ze sobą, moimi danymi zmysłowymi oraz ze znaczeniami nazw ogólnych

B

ze sobą, innymi przedmiotami, moimi danymi zmysłowymi oraz znaczeniami nazw ogólnych

C

wyłącznie z moimi danymi zmysłowymi oraz danymi zmysłowymi innych ludzi

39. Załóżmy, że Jan Kowalski wypowiada zdanie o sobie: "Jegomość Jan Kowalski nie lubi kawy". Wkładem nazwy "Jan Kowalski" do sądu, z którym Kowalski jest w relacji przekonania, jest według Russella

A

znaczenie nazwy "Jan Kowalski" wspólne dla wszystkich użytkowników społeczności językowej

B

sam Kowalski

C

znaczenie nazwy "Jan Kowalski", idealny abstrakcyjny byt

40. Pogląd, że znaczeniem nazw własnych są sposoby ich użycia, należy do

A

Milla

B

Wittgensteina

C

Russella

41. Sąd wyrażony przez zdanie "Gwiazda Poranna to Gwiazda Wieczorna" jest sądem

A

syntetycznym a priori

B

syntetycznym a posteriori

C

analitycznym a posteriori

42. Sądy wyrażone przez zdania "Gwiazda Poranna to Gwiazda Poranna" oraz "Gwiazda Poranna to Gwiazda Wieczorna" różnią się zgodnie z poglądem Fregego

A

desygnatem nazwy własnej

B

wartością logiczną

C

sensem nazwy własnej

43. Według Fregego nazwa własna powinna posiadać

A

jeden sens i jeden desygnat

B

jeden sens i wiele desygnatów

C

wiele sensów i jeden desygnat

44. Przeprowadziliśmy eksperyment myślowy i uznaliśmy, że jest do pomyślenia, że pewien racjonalny użytkownik X mógłby uznać zdanie Z1 za prawdziwe, a zdanie Z2 za fałszywe. Pokazuje to, że Z1 i Z2 wyrażają sądy

A

różne

B

tożsame

C

przedmiotowo-zależne

45. Czy przedmioty mogą być składnikami sądów zgodnie z fregowskim podejściem do sądów?

A

tak

B

nie

C

pod warunkiem, że jesteśmy z nimi bezpośrednio zaznajomieni

46. Czy przedmioty mogą być składnikami sądów zgodnie z russellowskim podejściem do sądów?

A

nie

B

żadna z tych opcji

C

tak

47. Wyrażenie "największy słoń w Wielkiej Brytanii" jest deskrypcją określoną. Czy samo to wyrażenie niesie informację o tym, jaka jest konotacja tego wyrażenia (Mill)?

A

Nie, ponieważ musimy wiedzieć, jakie cechy posiada konkretny słoń (a tego nie wiemy)

B

Żadna z tych opcji

C

Tak, jest to właśnie cecha bycia największym słoniem w Wielkiej Brytanii

48. Czy sąd jest

A

zdaniem

B

znaczeniem językowym zdania

C

treścią, do wyrażenia której użyto zdania

49. Kowalski jest przekonany, że jest Jagiełłem, który właśnie ma stoczyć walkę pod Grunwaldem. Kowalski wskazuje na łąkę i mówi: "Jutro z bratem stoczymy w miejscu tym wielką bitwę". Czy, używając słów "tutaj" i "jutro", Kowalski odnosi się do:

A

Grunwaldu oraz dnia 15 lipca 1410

B

wskazanej łączki i dnia, który nastąpi po dniu jego wypowiedzi

C

do obu tych dni i miejsc naraz

50. W zdaniu "Pewna dziewczyna odwróciła się i zobaczyła w lustrze siebie" wyrażenie "siebie" jest wyrażeniem okazjonalnym, które występuje w użyciu

A

deiktycznym

B

wiązanym

C

anaforycznym niewiązanym

51. Czy w przypadku wyrażeń okazjonalnych reguła językowa, która jest znaczeniem tych wyrażeń, w zależności od kontekstu

A

może się zmieniać

B

nie może się zmieniać

C

zmienia się pod warunkiem, że zmienia się wartość semantyczna tych wyrażeń

52. Jest godzina 12:00 dnia 01.01.2030 roku. Kowalski wypowiada zdanie: "Teraz to teraz". Czy

A

wiemy a priori, że Kowalski wypowie prawdziwy sąd

B

wiemy a posteriori, że Kowalski wypowie prawdziwy sąd

C

nie wiemy, czy Kowalski wypowie prawdziwy sąd, ponieważ to zdarzenie jeszcze nie zaszło

53. Wypowiedz zdanie: "Faktycznie istnieję". Czy sąd, który wypowiedziałeś, jest

A

sądem koniecznym

B

żadna z tych opcji

C

sądem przygodnym

54. Wypowiedz zdanie: "Faktycznie teraz istnieję". Czy moja wiedza, że mówisz prawdę, jest

A

wiedzą a posteriori

B

jedynie nieuzasadnionym przekonaniem

C

wiedzą a priori

55. Czy mogę się pomylić i wyrazić fałszywy sąd, wypowiadając zdanie "Jestem teraz tutaj"?

A

Tak

B

Tak, ale jedynie w sytuacji, gdy nie wiem, gdzie jestem

C

Nie

56. Czy w semantyce Kaplana dla wyrażeń okazjonalnych reguła, która stanowi znaczenie wyrażenia okazjonalnego, jest częścią sądu?

A

tak

B

tak, ale jedynie sądów przedmiotowo-zależnych

C

nie

57. Czy w semantyce Kaplana może istnieć czas oraz świat, które jednocześnie nie są czasem i światem kontekstu?

A

żadna z tych opcji

B

nie może

C

może

58. Rozważ dialog X i Y: "[X] Ja jestem głodny. [Y] Tak, ty jesteś głodny". Czy zgodnie z semantyką Kaplana X i Y wypowiedzieli

A

różne sądy

B

ten sam sąd

C

żadna z tych opcji

59. X mówi do siebie: "Ja to ja". Czy sąd wypowiedziany przez X jest sądem

A

żadna z tych opcji

B

przygodnym

C

koniecznym

60. W wyniku urazu X ma zupełną amnezję i nie pamięta, kim jest. Mówi: "Ja to ja". Czy prawdziwość tego sądu jest znana X-owi?

A

tak

B

nie

C

była znana, ale w chwili trwania amnezji nie jest

61. Czy według Kaplana nośnikami aprioryczności są

A

sądy

B

zdania

C

językowe znaczenia zdań

62. Kowalski zapadł w śpiączkę w wyniku awarii 01.01.2000. W dniu 01.01.2021 Kowalski budzi się, ale nie, że minęło 21 lat. Kowalski mówi: "Czuję się wyśmienicie i jutro wyjdę ze szpitala". Wypowiadając słowo "jutro", Kowalski odnosi się do:

A

02.01.2021

B

02.01.2000

C

zarówno do 02.01.2000, jak i do 02.01.2021

63. Rozważ: "Johna Kennedy'ego zastrzeliły niewidzialne ufoludki laserem, a potem niepostrzeżenie dla wszystkich zaciągnęli na swój statek, a na Ziemi zostawili sobowtóra ze śladem postrzałowym". Zgodnie z weryfikacyjną teorią znaczenia zdanie to wyraża

A

sensowną treść, niemniej jednak fałszywą

B

sensowną treść, która może zostać zweryfikowana w przyszłości

C

bezsensowną i pozbawioną wartości logicznej treść

64. Rozważ zdanie: "Jądro Uranu stanowi gorący topiony ser". Zgodnie z weryfikacyjną teorią znaczenia zdanie to wyraża

A

bezsensowną i pozbawioną wartości logicznej treść

B

sensowną treść, niemniej jednak fałszywą

C

sensowną treść, która może zostać zweryfikowana w przyszłości

65. Rozważ zdania: "Nie jest prawdą, że 7+8=15" oraz "Nie ma mnie teraz tutaj". Czy sądy wypowiedziane przez te zdania są według teorii, która reprezentuje sądy jako zbiory światów możliwych,

A

różnymi sądami

B

jednym i tym samym sądem

C

żadna z tych opcji

66. Rozważ zdanie: "Neil Armstrong to pierwszy człowiek, który faktycznie stanął na Księżycu". Czy intensja nazwy oraz intensja deskrypcji jest według zwolenników reprezentacji sądów jako zbiorów światów możliwych

A

taka sama - jest to dokładnie ten sam zbiór światów możliwych

B

jest różna - są to różne zbiory światów możliwych

C

jest różna - jest to Neil Armstrong oraz pojęcia ogólne

67. Czy intensja nazw własnych jest

A

stała

B

zmienna

C

zależy, których nazw

68. Czy intensja deskrypcji określonych z operatorem "faktycznie" jest

A

zależy od tego, jaka jest deskrypcja

B

zmienna

C

stała

69. Jedynym typem wyrażeń jednostkowych, których aspekt znaczenia (sposób wyznaczania odniesienia z uwagi na konteksty) jest reprezentowany jako zmienna funkcja, to

A

nazwy własne

B

deskrypcje określone

C

wyrażenia okazjonalne

70. Czy intensja deskrypcji jest

A

przedmiotem, który deskrypcja denotuje

B

stała

C

zmienna

71. Czy intensja wyrażeń okazjonalnych jest

A

stała

B

zmienna

C

żadna z tych opcji

72. Rozważ zdanie: "Tygrysy to zwierzęta". Czy sąd wypowiedziany za pomocą tego zdania jest sądem

A

koniecznym

B

przygodnym

C

żadna z tych opcji

73. Zgodnie ze stanowiskiem internalistów treść czyjegoś przekonania konwencjonalnie łączona przez użytkowników języka z nazwą rodzaju naturalnego

A

jest konieczna i wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

B

jest konieczna, ale nie jest wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

C

nie jest konieczna, ale jest wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

74. Zgodnie ze stanowiskiem eksternalistów (takich jak Kripke i Putnam) treść czyjegoś przekonania konwencjonalnie łączona przez użytkowników języka z nazwą rodzaju naturalnego

A

nie jest konieczna, ale jest wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

B

nie jest ani konieczna, ani wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

C

jest konieczna, ale nie jest wystarczająca do ustalania ekstensji tej nazwy

75. Wyobraź sobie możliwy świat, w którym okazałoby się, że wszystkie koty byłyby tak naprawdę sprytnymi demonami przynoszącymi pecha o wyglądzie kota. Które ze zdań poniżej poprawnie opisuje tę sytuację?

A

"Wszystkie sprytne demony to koty"

B

"Wszystkie koty to sprytne demony"

C

"Koty nie istnieją"

76. Rozważ zdanie: "Jan wie, że Paryż jest stolicą Francji". Presupozycją tego zdania jest:

A

Istnieje coś takiego jak Paryż oraz Francja

B

Wszystkie te zdania

C

Paryż jest stolicą Francji

77. Rozważ dialog: [A] "Hej, widzę, że przestałeś już bić swoją żonę." [B] "Nigdy nie miałem żony". Załóżmy, że wypowiedź B jest prawdziwa. W związku z tym wypowiedź A jest:

A

pozbawiona wartości logicznej

B

prawdziwa

C

fałszywa

78. Rozważ zdanie: "Najszybszy bramkarz drużyny skrzydlatych tygrysów wygrał puchar Davisa". Zdanie to

A

nie wyraża sądu, ponieważ deskrypcja nie denotuje

B

wyraża sąd, który jest fałszywy, ponieważ deskrypcja nie denotuje

C

wyraża sąd, który jest prawdziwy

79. Załóżmy, że by ocenić, czy sąd wyrażony przez zdanie Z1 jest prawdziwy bądź fałszywy, musimy zaakceptować Z2. Fałszywość Z2 natomiast skutkuje tym, że nie jesteśmy w stanie sensownie ocenić Z1 pod względem wartości logicznej. Pokazuje to, że Z2 jest:

A

konsekwencją logiczną Z1

B

konwencjonalną implikaturą Z1

C

presupozycją Z1

80. Załóżmy, że trwa aukcja obrazu. Cena obrazu osiągnęła 900 złotych. Uczestnik X podnosi rękę i mówi: "1000 złotych!" Czy wypowiedź X-a

A

jest illokucyjnym aktem podnoszenia stawki, ale NIE JEST wypowiedzią performatywną

B

jest illokucyjnym aktem podnoszenia stawki oraz JEST wypowiedzią performatywną

C

NIE jest illokucyjnym aktem podnoszenia stawki, ale miało taki efekt perlokucyjny

81. Załóżmy, że A chcę oszukać B i kłamię: "Przysięgam na zdrowie dzieci, zwrócę ci ten tysiąc złotych". Czy B ma prawo założyć, że 1) wypowiedź A jest aktem składania przysięgi; 2) A zobowiązał się do zwrotu tysiąca złotych

A

ma prawo, ponieważ forma wypowiedzi A jest konwencjonalnym aktem składania przysięgi

B

nie ma prawa, ponieważ nie rozpoznał faktycznej intencji A, którą było kłamanie

C

żadna z tych opcji

82. Czy wypowiedź "Rozliczę cię z twoich czynów"

A

może posiadać kilka mocy illokucyjnych na raz

B

nie może posiadać kilka mocy illokucyjnych na raz

C

żadna z tych opcji

83. Załóżmy, że postanawiam pasować na rycerza najlepszego studenta kursu filozofii języka. Przynoszę szpadę, kładę po kolei na lewym i prawym ramieniu i wypowiadam: "Pasuję cię na rycerza". Czy moja wypowiedź

A

była performatywna, o mocy illokucyjnej pasowania na rycerza oraz takim efekcie perlokucyjnym

B

była performatywna, o mocy illokucyjnej pasowania na rycerza, ale bez takiego efektu perlokucyjnego

C

nie była performatywna, nie miała ani mocy illokucyjnej pasowania, ale miała taki efekt perlokucyjny

84. Załóżmy, że czytam na głos "Nazywanie a konieczność" Kripkego grupie studentów. Po 15 minutach odrywam głowę od tekstu i widzę, że grupa śpi. Uśpienie grupy jest

A

aktem performatywnym

B

efektem perlokucyjnym

C

implikaturą konwersacyjną, którą można odwołać