Sistemas de Gestión de la Calidad_IATF 16949Online version Proyecto parte 2 by DANIEL RAMIREZ DOMINGUEZ 1 El FMEA solo evalúa la severidad, sin considerar ocurrencia ni detección. Sí No 2 El PPAP incluye evidencia documental que respalda que una pieza cumple con especificaciones. Sí No 3 El AIAG desarrolla manuales y lineamientos aplicables a toda la industria automotriz. Sí No 4 El FMEA se actualiza cuando cambian los procesos o se detectan nuevas fallas. Sí No 5 El objetivo del PPAP es demostrar la capacidad de producir piezas que cumplan con requisitos. Sí No 6 La AIAG no participa en la creación de metodologías ni manuales de calidad. Sí No 7 El SPC se utiliza para monitorear la variación natural de un proceso. Sí No 8 Los organismos certificadores usan criterios establecidos por la IATF para evaluar plantas. Sí No 9 El APQP elimina por completo la posibilidad de fallas en un proyecto. Sí No 10 En un estudio MSA, un valor alto de R&R indica un sistema de medición confiable. Sí No 11 El PPAP no incluye la revisión de plan de control ni resultados dimensionales. Sí No 12 El APQP ayuda a coordinar diseño, manufactura y validación de un producto. Sí No 13 El AIAG es una organización enfocada exclusivamente en logística, no en calidad. Sí No 14 Un buen nivel de R&R indica que el sistema de medición aporta poca variación. Sí No 15 La capacidad del proceso puede evaluarse mediante los índices Cp y Cpk. Sí No 16 El PPAP siempre requiere auditoría presencial en planta para aprobar piezas. Sí No 17 El PPAP valida que los procesos de producción están listos para fabricar piezas aprobadas. Sí No 18 El FMEA permite reducir riesgos importantes si se implementan acciones efectivas. Sí No 19 El APQP solo se usa para productos completamente nuevos, nunca para cambios. Sí No 20 El MSA no es necesario si el proceso es estable y no presenta variación. Sí No 21 La IATF certifica directamente a los proveedores sin intermediarios. Sí No 22 Las Core Tools no se utilizan en la cadena de suministro automotriz. Sí No 23 La IATF recopila retroalimentación de la industria para actualizar la norma 16949. Sí No 24 El PFMEA se aplica para evaluar riesgos en procesos de producción. Sí No 25 Un proceso fuera de control estadístico puede generar variación impredecible. Sí No 26 El FMEA ayuda a identificar fallas potenciales antes de que afecten al cliente. Sí No 27 Las Core Tools no aportan evidencia objetiva sobre la calidad del proceso. Sí No 28 El APQP se aplica únicamente a proveedores Tier 1. Sí No 29 El SPC es útil únicamente durante el diseño del producto, no en producción. Sí No 30 El MSA analiza estabilidad, linealidad, sesgo y repetibilidad. Sí No 31 El SPC ignora completamente las causas especiales de variación. Sí No 32 La IATF supervisa el sistema global de certificación de calidad automotriz. Sí No 33 El SPC puede detectar causas especiales antes de que generen piezas defectuosas. Sí No 34 El MSA permite saber si las mediciones son consistentes entre diferentes operadores Sí No 35 La IATF es responsable de entrenar directamente a cada proveedor en Core Tools. Sí No 36 El APQP garantiza que un producto puede fabricarse sin necesidad de validación del cliente. Sí No 37 En SPC, los gráficos de control no sirven para determinar si un proceso está fuera de control. Sí No 38 El MSA no evalúa diferencias entre operadores, solamente el instrumento. Sí No 39 El FMEA es opcional dentro de las Core Tools. Sí No 40 La AIAG promueve la estandarización para facilitar la comunicación entre empresas. Sí No
New game