Modelo argumentativo de Atienza

Froggy Jumps

Played 158

Create copy

About this activity

cuestionario

Created by

Yareli

Mexico

Download the paper version to play

Top 10 results

#	Player	Accuracy	time
1	SOFIA GUADALUPE ZARATE BARAJAS May 19, 2026	% 100	01:11
2	SHAKTI VICTORIA GUTIERREZ MEDRANO May 19, 2026	% 93	01:29
3	abril estefania reyes esparza May 19, 2026	% 93	01:34
4	JOSMY JIMENA MARTINEZ LUQUIN May 19, 2026	% 93	02:37
5	MONTSERRATH GUADALUPE ARZAC BARRAGAN May 19, 2026	% 93	02:45

Do you want to stay in the Top 10 of this game? Log in to identify yourself.

Make your own free game from our game creator

Compete against your friends to see who gets the best score in this game

Make challenge

pizza

Lorelay Tyana

Romania

(261)

joc despre pizza
Ethos, Pathos, and Logos Quiz

Kristine Vester

United States

(131)

Test your knowledge of ethos, pathos, and logos with these 10 questions on examples of persuasive techniques.
The Integumentary System

Breanna Nesbitt

United States

(58)

Functions and Structures of the skin
Phlebotomy Order of Draw Quiz

Pamela Chapman

United States

(59)

Test your knowledge of the order of draw in Phlebotomy with these 10 questions!
Bill of Rights Game - The Constitutionalist

Doni The Don

United States

(90)

Test your knowledge on the Bill of Rights. A fun way to test your knowledge and focus on where you need to improve.

		%
	Anonymous	%
		%
		%

Print your game

Modelo argumentativo de Atienza


Froggy Jumps Modelo argumentativo de AtienzaOnline version cuestionario by Yareli 1 Según Atienza, ¿cómo debe ser considerada la dogmática jurídica? a Como una ciencia en sentido estricto. b Como una técnica socialmente útil c Como una actividad meramente descriptiva 2 ¿Cuál es la preocupación central de Atienza respecto al saber jurídico? a La pureza de los conceptos lógicos b Los resultados prácticos y su utilidad c La historia de las normas vigentes 3 ¿Qué funciones cumple la dogmática jurídica en relación con el sistema jurídico? a Identificar solo problemas de redacción legislativa b Limitarse a describir el derecho como un objeto ya dado c Suministrar criterios para la aplicación y el cambio del derecho 4 ¿En qué dimensión del derecho sugiere Atienza poner más atención? a En la dimensión argumentativa b En la dimensión puramente coercitiva c En la dimensión histórica de las reglas 5 El enfoque argumentativo propuesto por Atienza consiste en ver el derecho como: a Una realidad estática que se contempla b Una actividad o práctica en la que se participa c Un conjunto cerrado de normas sin valores 6 ¿Qué tipo de filosofía se encuentra detrás del enfoque argumentativo? a Filosofía existencialista b Filosofía pragmática c Filosofía idealista 7 ¿Qué importancia otorga Atienza a los principios en el sistema jurídico? a Son secundarios y opcionales frente a las reglas b Son ingredientes necesarios para comprender su estructura c No tienen valor jurídico real, solo moral. 8 ¿Cómo es vista la interpretación en este modelo? a Como un proceso racional y conformador del derecho b Como una actividad mecánica de traducción de la ley c Como un resultado fijo que no admite discusión 9 Bajo este enfoque, ¿cómo se entiende la validez de una norma? a Solo en términos formales (que se haya seguido el proceso) b Únicamente por su consenso común mayoritario c En términos sustantivos (respeto a la Constitución) 10 ¿Qué tesis sostiene Atienza sobre la relación entre el derecho y la moral? a Que existe una conexión conceptual o intrínseca b Que son esferas totalmente separadas e independientes c Que la moral solo importa si el legislador la menciona 11 ¿Qué integración propone el enfoque argumentativo? a Integrar las diversas esferas de la razón práctica b Integrar el derecho con la religión y la mística c Separar estrictamente la política de la ciencia jurídica 12 Según Atienza, la razón jurídica es a Una razón meramente instrumental b Una razón puramente teórica y abstracta c Una razón práctica 13 ¿Cómo debe verse la labor del juez en este modelo? a Como una sujeción legalista estricta a la letra de la ley b Como una interpretación basada en principios constitucionales c Como una decisión basada en interpretaciones subjetivas individualistas 14 ¿Existen criterios objetivos para justificar decisiones jurídicas? a Sí, como el principio de universalidad y coherencia b No, cualquier justificación es puramente subjetiva c Solo el criterio de la autoridad jerárquica superior 15 ¿Qué pretensión guía la actividad del jurista en este enfoque? a La pretensión de éxito judicial b La pretensión de justicia e idea de corrección c La pretensión de neutralidad absoluta y displicencia

You can integrate the game into an LMS compatible with LTI 1.1 or LTI 1.3 such as Canvas, Moodle, or Blackboard. This way, the scores will be automatically saved into the platform’s gradebook.

Modelo argumentativo de Atienza

Froggy Jumps

About this activity

Created by

Download the paper version to play

Top Games

Froggy Jumps

pizza

Froggy Jumps

Ethos, Pathos, and Logos Quiz

Froggy Jumps

The Integumentary System

Froggy Jumps

Phlebotomy Order of Draw Quiz

Froggy Jumps

Bill of Rights Game - The Constitutionalist

Froggy Jumps

Modelo argumentativo de AtienzaOnline version

by Yareli

Según Atienza, ¿cómo debe ser considerada la dogmática jurídica?

¿Cuál es la preocupación central de Atienza respecto al saber jurídico?

¿Qué funciones cumple la dogmática jurídica en relación con el sistema jurídico?

¿En qué dimensión del derecho sugiere Atienza poner más atención?

El enfoque argumentativo propuesto por Atienza consiste en ver el derecho como:

¿Qué tipo de filosofía se encuentra detrás del enfoque argumentativo?

¿Qué importancia otorga Atienza a los principios en el sistema jurídico?

¿Cómo es vista la interpretación en este modelo?

Bajo este enfoque, ¿cómo se entiende la validez de una norma?

¿Qué tesis sostiene Atienza sobre la relación entre el derecho y la moral?

¿Qué integración propone el enfoque argumentativo?

Según Atienza, la razón jurídica es

¿Cómo debe verse la labor del juez en este modelo?

¿Existen criterios objetivos para justificar decisiones jurídicas?

¿Qué pretensión guía la actividad del jurista en este enfoque?