prueba- lect critica filosofi Online version
Este cuestionario posee preguntas de lectura critica de filosofia
1
“También llamada “análisis filosófico”, es el conjunto de tendencias de filosofía del lenguaje, resultado del giro lingüístico producido en las primeras décadas del siglo XX, que como característica común sostienen que los problemas filosóficos consisten en confusiones conceptuales, derivadas de un mal uso del lenguaje ordinario y que su solución consiste en una clarificación del sentido de los enunciados cuando se aplican a áreas como la ciencia , la metafísica, la religión, la ética, el arte, etc. por general, los autores que siguen estas tendencias entienden que la filosofía es una actividad –para unos terapéutica, para otros clarificadora- cuyo objeto es esclarecer el significado de los enunciados. En palabras de Habermas, se produce un cambio de paradigma, al pasar de una filosofía de la conciencia, o de una epistemología, -en la que importan las relaciones entre el sujeto y el objeto- a una filosofía del lenguaje en la que importan las relaciones entre el enunciado y el mundo esto es, a una teoría del significado.” 1. Desde la perspectiva del autor la filosofía.
2
2. En el texto se hace referencia bibliográfica para darle un valor significativo a sus afirmaciones sobre la filosofía moderna
3
3. para que la expresión del autor sobre el carácter “terapéutico ” de la filosofía se convierta en una situación practica; es necesario:
4
4. El poder del lenguaje en la nueva filosofía reside fundamentalmente en:
5
5. La caricatura siguiente expresa
6
6. El autor usa las herramientas en la caricatura con el propósito de:
7
Un título ideal para la caricatura sería
8
8. Si observamos las acciones del papa Francisco y contrastamos éstas con lo expresado en la caricatura, encontraríamos en las dos una relación de carácter:
9
“Son esos filósofos venideros, Nuevos amigos de la ¿”verdad”? Es bastante probable, pues todos los filósofos han amado hasta ahora sus verdaderas. Más, con toda seguridad, no serán dogmáticos. A su orgullo, también a su gusto, tiene que repugnarles el que su verdad deba seguir siendo ahora el oculto deseo y el sentido recóndito de todas las aspiraciones dogmáticas, “Mi juicio es mi juicio; no es fácil que también otro tenga derechos a él” –dice tal vez ese filosofo del futuro. Hay que apartar de nosotros el mal gusto de querer coincidir con muchos, “Bueno” no es ya bueno cuando el vecino toma esa palabra en su boca, ¡Y como podría existir un “bien común”! La expresión se contradice a si misma; lo que puede ser común tiene siempre poco valor. En última instancia, las cosas tienen que ser tal como son y tal como han sido siempre: las grandes cosas están reservadas para los grandes; los abismos, para los profundos; las delicadezas estremecimientos, para los sutiles; y, en general, y dicho brevemente, todo lo raro para los raros. Responder las siguientes preguntas teniendo en cuenta el texto anterior 9. Según el autor los enemigos de la verdad han sido aquellos filósofos que:
10
10. Un aspecto que expone el autor del texto respecto al Filósofo del futuro es que este:
11
11. Podemos deducir que el propósito del autor en este fragmento es:
12
12. En la oración “¡Y cómo podría existir un “Un bien común”! La expresión se contradice a sí misma,” el termino común es paradójico porqué:
13
13. La preocupación de los filósofos tradicionales hasta estos nuevos filósofos que nos plantea Nietzsche ha sido siempre
14
“LIBRO 1 REPÚBLICA” - Y así, el justo es dichoso; y en el injusto, desgraciado. - Sea --- dijo. - por otro lado, no conviene ser desgraciado dichoso. - ¿Qué duda tiene? - Por tanto, bendito Trasímaco, jamás es la injusticia más provechosa que la justicia. - Banquetéate con todo eso, ¡oh Sócrates!, - en las fiestas vendidias--- dijo. - Banquete que tú me has preparado, ¡Oh, Trasímaco --- Observé yo -, pues te aplacaste conmigo y cesaste en tu enfado. Mezquino va a ser, sin embargo, no pro tu culpa, sino por la mía; y es que, así como los golosos gustan siempre con arrebato del manjar que en cada momento se les sirve sin haber gozado debidamente del anterior, así me parece que yo, sin averiguar lo que primeramente considerábamos, que cosa sea lo justo, me desprendí del asunto y me lancé a investigar acerca de ello, si era vicio e ignorancia o discreción y virtud; y presentándose luego un nuevo aserto, que la injusticia es más provechosa que la justicia, no me retraje de pasar a él, dejando el otro, de modo que ahora me acontece no saber nada como resultado de la discusión. Porque no sabiendo lo que es lo justo, difícil es que sepa si es virtud o no”. 14. En el texto la palabra “Aserto” puede ser reemplazada por:
15
15. Con la expresión “-Por otro lado, no conviene ser desgraciado dichoso”, el autor propone:
16
16. La interpretación del texto está dirigida al concepto de justicia y a hacer claridad con respecto a él, sin embargo, después de leerlo, No queda demasiado claro el concepto. Esta situación se explica porque:
17
17. Contextualizando la temática tratada en el texto y comparándola con la realidad de la sociedad colombiana, un contraste válido sería.
18
18. El texto siguiente expresa una secuencia gráfica que define.
19
19. La imagen que describe el amor kantiano constituye una visión de las teorías de este filósofo porque:
20
Las formas de los corazones en el texto obedecen a:
21
El amor Marxista, se define como revolucionario porque:
22
22. La palabras y frases que aparecen entre paréntesis, son importantes especialmente porque:
23
LA FILOSOFIA Y EL AMOR. Siempre hemos estudiado la filosofía lejos de cualquier rasgo emocional, vinculándola más bien a eventos propios de la razón, sin embargo escuchamos hablar con cierta frecuencia del amor platónico, como una expresión propia de los amores quiméricos, ilusos, lejanos, imposibles acentuamos. Esfuerzos gráficos o literales para por fin regalar una relación aun cuando sea icónica en dos eventos propios del ser humano, que aparecen distantes y a veces casi contradictorios filosofar y amar. Además del amor, como evento poco común de la filosofía y abordado desde una orilla más interpretativa que literal, debiéramos y con razón ocuparnos de el principio de justicia, trabajado desde los inicios de la filosofía, pero, que ahora cobra vigencia frente a las circunstancias históricas de nuestro país y del mundo. Que es justo y que no es justo, son cuestionamientos naturales de la sociedad contemporánea, la respuesta no las tiene la filosofía, ni los filósofos, pero ambos nos regalan caminos y orientaciones válidas para acercarnos a ellas. Escribe tu opinión crítica sobre lo que plantea el autor del texto anterior:
|
New game