Argumentación Jurídica

Quiz

Played 20

Create copy

About this activity

Teoría y criterios

Created by

Cristina Guevara

El Salvador

Download the paper version to play

Top 10 results

#	Player	Accuracy	time
1	BRENDA March 10, 2026	% 79	07:31
2	Kevin March 10, 2026	% 71	06:42
3	Martha Hernández March 10, 2026	% 71	12:40

Do you want to stay in the Top 10 of this game? Log in to identify yourself.

Make your own free game from our game creator

Compete against your friends to see who gets the best score in this game

Make challenge

Tissues - Practice Quiz

Benjamin D Morgan

United States

(16)

Tissues - Practice Quiz
Photosynthesis vs Cellular Respiration - Practice Quiz

Benjamin D Morgan

United States

(39)

Photosynthesis vs Cellular Respiration - Practice Quiz
Practice Quiz - Punnett Square, Variation, and Mutations

Benjamin D Morgan

United States

(14)

Practice Quiz - Punnett Square, Variation, and Mutations
Spanish Alphabet Listening

Falkenberg Falkenberg

United States

(88)

Spanish alphabet, listening-based assessment
UPS 5 Seeing Habits Quiz

Heather Bell

United States

(12)

Test your knowledge about the 5 seeing habits discussed in the text 'UPS 5 seeing habits'.

		%
	Anonymous	%
		%
		%

Print your game

Argumentación Jurídica


Argumentación JurídicaOnline version Teoría y criterios by Cristina Guevara 1 ¿Qué busca la teoría de la argumentación jurídica? a Aplicar leyes sin interpretar b Justificar decisiones judiciales mediante razonamiento público c Ganar casos con técnica retórica d Imponer la voluntad del juez sin debate 2 ¿Qué significa argumentar? a Brindar una interpretación de una ley b Acudir a la emoción pura c Dar razones para sostener una tesis u opinión d Recurrir a factoides 3 ¿Qué es una falacia? a Es un error en un argumento b Es una mentira en un argumento c Es una forma de argumentar d Es parte del silogismo judicial 4 ¿Qué modelo de la argumentación jurídica defiende Dworkin? a El silogismo jurídico b La lógica deóntica c El principialismo d El iuspositivismo 5 ¿En qué consiste la falacia de la generalización? a En que se acude a la piedad para argumentar b Se llega a una conclusión a partir de una muestra muy pequeña c Todos los supuestos iguales deben ser encajados en la misma disposición d Lo particular sigue la misma suerte de lo general 6 ¿Qué se busca evitar para fortalecer la argumentación jurídica? a Procedimientos formales b Opinión personal del juez c Falacias y sesgos d Citas doctrinales 7 ¿Qué describe mejor la estructura de un argumento jurídico? a Hipótesis, apoyo normativo y conclusión b Premisa, emoción, sentencia c Hecho, anécdota, fallo d Título, desarrollo, cierre 8 ¿Qué función cumple la prueba en la argumentación jurídica? a Desprestigiar al adversario b Rebajar la carga probatoria c Acreditar los elementos del tipo d Ignorar la jurisprudencia 9 ¿Qué enfoque ayuda a evaluar la calidad de un argumento jurídico? a Monto de la demanda b Coherencia interna y adecuación a la norma c Popularidad de la opinión d Duración de la audiencia 10 ¿Cuál es un rasgo de la teoría pragmática de la argumentación jurídica? a Énfasis en efectos prácticos y legitimidad b Dependencia de la emoción c Ignora la norma legal d Énfasis solo en la forma 11 ¿Qué ocurre si el juez no motiva una decisión? a Imposibilidad de recurrir al no conocer los motivos b Imposibilidad de dictar un fallo c Cae en una falacia d Impide la intervención de las partes 12 ¿En qué consiste la teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy? a Deben resolverse las antinomias a partir de criterios b No hay manera de solucionar conflictos entre principios c Ante los casos difíciles el juez es discrecional d Ante colisiones entre principios se debe ponderar 13 ¿Cuál es la diferencia entre interpretar y argumentar? a Interpretar es conocer el significado y argumentar es atribuir el significado b Interpretar es llegar a un significado y argumentar es entender el significado c Interpretar es dotar de significado y argumentar es dar las razones por las que se dio el significado d Interpretar es dotar de significado y argumentar es concluir a partir de ese significado 14 ¿Por qué decimos que todos los jueces son constitucionales? a Porque todos los jueces deben interpretar y aplicar la Constitución b Porque así lo dice la Constitución c Porque son creados a partir de la Constitución d Porque sus competencias pueden eliminarse si se reforma la Constitución

You can integrate the game into an LMS compatible with LTI 1.1 or LTI 1.3 such as Canvas, Moodle, or Blackboard. This way, the scores will be automatically saved into the platform’s gradebook.

Argumentación Jurídica

Quiz

About this activity

Created by

Download the paper version to play

Top Games

Quiz

Tissues - Practice Quiz

Quiz

Photosynthesis vs Cellular Respiration - Practice Quiz

Quiz

Practice Quiz - Punnett Square, Variation, and Mutations

Quiz

Spanish Alphabet Listening

Quiz

UPS 5 Seeing Habits Quiz

Argumentación JurídicaOnline version

by Cristina Guevara

¿Qué busca la teoría de la argumentación jurídica?

¿Qué significa argumentar?

¿Qué es una falacia?

¿Qué modelo de la argumentación jurídica defiende Dworkin?

¿En qué consiste la falacia de la generalización?

¿Qué se busca evitar para fortalecer la argumentación jurídica?

¿Qué describe mejor la estructura de un argumento jurídico?

¿Qué función cumple la prueba en la argumentación jurídica?

¿Qué enfoque ayuda a evaluar la calidad de un argumento jurídico?

¿Cuál es un rasgo de la teoría pragmática de la argumentación jurídica?

¿Qué ocurre si el juez no motiva una decisión?

¿En qué consiste la teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy?

¿Cuál es la diferencia entre interpretar y argumentar?

¿Por qué decimos que todos los jueces son constitucionales?