"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"

Quiz

(18)

Played 1052 %Accuracy 83 Average time 02:02

Create copy

About this activity

Analiza el caso editorial y selecciona el elemento esencial del checklist que el autor olvidó cumplir.

Created by

Jefatura Enseñanza

Mexico

Download the paper version to play

Top 10 results

#	Player	Accuracy	time
1	Josué Vásquez Simón August 16, 2026	% 100	00:32
2	Anonymous August 13, 2026	% 100	00:52
3	Anonymous August 20, 2026	% 100	00:54
4	Ana esmeralda rosas flores August 11, 2026	% 100	00:58
5	Eved Osorio August 12, 2026	% 100	00:59
6	Anonymous August 16, 2026	% 100	01:00
7	Jesús Olivares August 16, 2026	% 100	01:01
8	Joaquín Reyes V. August 16, 2026	% 100	01:01
9	Xiomara Rosas August 13, 2026	% 100	01:02
10	Irving Vargas August 10, 2026	% 100	01:03

Do you want to stay in the Top 10 of this game? Log in to identify yourself.

Make your own free game from our game creator

Compete against your friends to see who gets the best score in this game

Make challenge

		%
	Anonymous	%
		%
		%

Print your game

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"


"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"Online version Analiza el caso editorial y selecciona el elemento esencial del checklist que el autor olvidó cumplir. by Jefatura Enseñanza 1 El resumen no incluye el objetivo ni los valores estadísticos principales, y excede el límite de 250 palabras. a Incumplimiento de Estructura del Resumen y Extensión. b Falla en la lista de Agradecimientos. c Error en las Palabras Clave (MeSH). 2 La Introducción presenta 5 páginas de marco teórico pero no justifica la importancia del estudio ni plantea el objetivo. a Omisión de la Brecha del Conocimiento y Objetivo. b Falla en la declaración de ética. c Error en la descripción de la muestra. 3 El manuscrito describe un ensayo clínico pero omite mencionar el número de registro del Comité de Ética e Investigación. a Error en el análisis de sobrevida. b Falla de cohesión en los párrafos. c Omisión de la Declaración de Ética y Consentimiento 4 La sección de Métodos dice "se analizaron pacientes del hospital", sin definir criterios de inclusión ni exclusión. a Error en la Discusión de sesgos. b Deficiencia en Criterios de Elegibilidad de Muestra. c Falta de legibilidad en el Título. 5 El texto de Resultados repite exactamente los mismos números, medias y desviaciones estándar que ya están en la Tabla 1. a Duplicidad Innecesaria de Información Texto-Tabla. b Incoherencia en la Introducción. c Error en la interpretación de la p. 6 El autor concluye que su tratamiento es infalible, sin discutir el pequeño tamaño de muestra ni los posibles sesgos. a Omisión de las Limitaciones del Estudio. b Falla en el cálculo de la muestra. c Error en el formato de referencias. 7 El artículo evaluó una droga financiada por una farmacéutica, pero no incluye la sección de Financiamiento. a Error en el resumen estructurado. b Falla de redacción en Resultados. c D y B son correctas d Omisión de Declaración de Conflictos e Intereses. 8 Las referencias citan libros de hace 30 años y están en estilo APA cuando la revista médica exige formato Vancouver. a Formato de Citación Erróneo y Literatura Obsoleta. b Falla en el Título corto. c Error en la figura del diagrama de flujo. d A y B son correctas Explicación 1 El resumen debe ser un fiel reflejo autocontenido del artículo y respetar estrictamente la extensión fijada por la revista. 2 La Introducción debe ir al grano: qué se sabe, qué NO se sabe (la brecha) y qué objetivo busca cubrir el estudio. 3 Sin el aval explícito del Comité de Ética y el consentimiento informado, el manuscrito es rechazado en la primera revisión. 4 El checklist exige detallar exactamente cómo se seleccionaron los sujetos para garantizar la reproducibilidad. 5 El texto debe resaltar los hallazgos principales, no transcribir de nuevo cada valor que ya muestra la tabla. 6 Declarar abiertamente las limitaciones demuestra honestidad intelectual y le da solidez científica a la discusión. 7 La transparencia sobre fuentes de financiamiento e intereses es obligatoria bajo la normativa del ICMJE. 8 El checklist exige verificar que las fuentes sean recientes (últimos 5 años preferentemente) y alineadas a la guía de la revista.

You can integrate the game into an LMS compatible with LTI 1.1 or LTI 1.3 such as Canvas, Moodle, or Blackboard. This way, the scores will be automatically saved into the platform’s gradebook.

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"

Quiz

About this activity

Created by

Download the paper version to play

Top Games

Quiz

UPS 5 Seeing Habits Quiz

Quiz

Photosynthesis vs Cellular Respiration - Practice Quiz

Quiz

Practice Quiz - Punnett Square, Variation, and Mutations

Quiz

Spanish Alphabet Listening

Quiz

Tissues - Practice Quiz

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"Online version

by Jefatura Enseñanza

El resumen no incluye el objetivo ni los valores estadísticos principales, y excede el límite de 250 palabras.

La Introducción presenta 5 páginas de marco teórico pero no justifica la importancia del estudio ni plantea el objetivo.

El manuscrito describe un ensayo clínico pero omite mencionar el número de registro del Comité de Ética e Investigación.

La sección de Métodos dice "se analizaron pacientes del hospital", sin definir criterios de inclusión ni exclusión.

El texto de Resultados repite exactamente los mismos números, medias y desviaciones estándar que ya están en la Tabla 1.

El autor concluye que su tratamiento es infalible, sin discutir el pequeño tamaño de muestra ni los posibles sesgos.

El artículo evaluó una droga financiada por una farmacéutica, pero no incluye la sección de Financiamiento.

Las referencias citan libros de hace 30 años y están en estilo APA cuando la revista médica exige formato Vancouver.

Explicación